Патентні війни Apple і Samsung як перший крок до патентних реформ

Коли в цьому році Тім Кук представив iPhone 6 і 6 Plus, багато хто подумав про схожість нових смартфонів Apple з продуктами з лінійки Samsung Galaxy. У цьому світі комусь може здатися іронічною ситуація з патентними справами, в яких Apple звинувачувала корейського виробника в копіюванні дизайну смартфонів, розробленого американськими інженерами. Компанія з Купертіно навіть намагалася заборонити ввезення Samsung Galaxy в США (втім, безуспішно). Тим не менш, за результатами двох тривалих судів Samsung зобов'язали виплатити Apple значні компенсації - $929 млн і $120 млн (хоча в останньому справі американська компанія намагалася відсудити у корейців цілих $2 млрд). Обидва вердикту зараз проходять оскарження в апеляційному порядку.

Суми компенсації так великі з-за особливостей американського патентного законодавства. Згідно заплутаному законом про патенти на розробки від 1887 року у обвинуваченого у копіюванні дизайну вилучають усі одержані ним прибутки від продажу відповідних продуктів, створених з порушенням патентних прав. Само собою, в умовах сучасної технологічної економіки подібні закони слід застосовувати з великою обережністю. Так що в даному контексті патенти, описують зовнішній вигляд і відчуття від використання, можуть виявитися недійсними. Чи То справа права на технологічні особливості вироблених продуктів.

Важливість патентне протистояння Apple і Samsung полягає не стільки в можливості виробника iPhone отримати якісь гроші від конкурента. Воно відіграє свою роль в реформації патентної сфери в цілому. Адже в останні десятиліття патенти видаються на досить дивні продукти начебто програмного коду, ділових практик і навіть на зовнішній вигляд деяких пристроїв (як у випадку справи Apple і Samsung). Така кількість патентів призвело до того, що в судових залах нині слухається неймовірне число патентних справ. А ось зв'язок між інтелектуальною власністю та реальними інноваціями почала зникати. Доказом цього стало повідомлення від Бюджетного управління Конгресу США. Організація заявила, що величезна кількість заявок на отримання патентів і самі патенти за останні тридцять років жодним чином не вплинули на зростання продуктивності технологічної сфери.

Експерти в області технологій і законодавства в останні роки почали визнавати, що у сфері інтелектуального права існує серйозна необхідність в проведенні реформ. У рамках свого останнього засідання Конгрес не зміг узаконити заходи щодо її модернізації. Однак у червні Верховний Суд все ж таки переробив закон, пов'язаний з патентами в області програмного забезпечення. Це відбулося в рамках урочистої справи CLS Bank проти Alice Corp. З цього моменту суди стали набагато швидше розбиратися з програмними патентами.

Серед визнаних недійсними патентів був один, пов'язаний з онлайновим інструментом для розробки дієт, інший, присвячений комп'ютерній грі в «Бінго», і ще один, який захищав права розробника комп'ютерної програми для конвертації бонусних балів в різних акціях лояльності.
Цитата зі статті в The Wall Street Journal

Очевидно, що патенти, що розглядаються в даному контексті мають, м'яко кажучи, дивний характер. Створюється враження, що розробники патентували свої продукти, лише б запатентувати що на випадок необхідності пред'явити на розробку свої права.

Через посилення судових процедур багато корпорації пішли на самостійне врегулювання патентних питань, серед них виявилася навіть Google. А от протистояння Apple і Samsung у цьому контексті виділяється як нагадування про «термоядерних війнах смартфонів», якими конкурентам загрожував ще Стів Джобс.

Питання тут в тому, наскільки нагорода в такому протистоянні - всі прибутки, отримані конкурентом, нібито скопировавшим запатентовані продукти - в принципі має значення в сучасних умовах ринку.

Один окремо взятий смартфон може налічувати собі до 250 тис. апаратних і програмних технологій, розробок дизайну і виробничих процесів, запатентованих різними компаніями. Але чи є це причиною для нескінченних судових розглядів і звинувачень в тому, хто у кого і що скопіював? Невже якась окрема технологія може вплинути на рішення покупця про виборі того чи іншого продукту? Адже людина вибирає собі гаджет за зовсім іншими критеріями, і у кожного вони свої власні. Так є правомочним і взагалі логічно карати копіювання одного запатентованої особливості (умисне або ненавмисне) вилученням усіх прибутків порушника від продажу даного продукту? А адже саме це і наказує старий закон про патенти на розробки.

Хоча прихильники цього методу впевнені, що всі такі просторікування не доречні в ситуаціях, коли мова йде про інтелектуальні права. І саме вони потім трактують цей закон у власних інтересах. Адже в ньому йдеться: «Порушник повинен передати власнику порушеного патенту весь свій дохід». А фраза «весь дохід» може означати дуже різні речі, так чому б не вимагати абсолютно всі доходи порушника? На щастя, судді здебільшого, сприймають закон цілком розумно, обмежуючи компенсації за масштабами порушень в кожному окремому випадку. Це більше нагадує роботу з законами про торгові марки і авторські права, які, хоч і самі недосконалі, досить сильно схожі на положення про патенти на розробки.

Радикально налаштовані воїни проти патентних порушень вважають, що вилучення всіх доходів може стати досить ефективним заходом у запобіганні копіювання патентованих розробок. На їхню думку, пропорційні компенсації - це щось схоже на роялті, просто ціна, яку порушник платить за такі своєрідні методи ведення бізнесу. Так що подібне покарання не може виключити крадіжку інтелектуальної власності. З іншого боку, дана політика може допомогти в контролі над якістю видаваних патентів. До того ж, коли ті чи інші «розробки» зустрічаються всюди, ніхто з виробників не може уникнути порушень, і ніхто не застрахований від втрати прибутків.

В цілому, інтелектуальна власність є важливою основою інновацій та економічного розвитку. А ось занадто велика кількість дивних патентів перетворює її в інструмент руйнівних ігор між конкурентами. Так що якщо апеляційний суд США, нарешті, прийме рішення щодо врегулювання питання про патентних компенсації, в країні намітиться прогрес у реформуванні патентного законодавства. [Computerworld]

• Samsung по своїй волі пішла на поступки Apple в Європі
  Протистояння Apple і Samsung в судах по всьому світу триває....
• Прибуток Samsung не виправдала очікування, аналітики звинувачують Apple
  З відносно недавніх пір Samsung вважається головним конкурентом Apple як...
• Попередні замовлення на iPhone 6 в Південній Кореї б'ють рекорди. Samsung Note 4 вже в прольоті
  Поки рекламщики на службі Samsung зайняті зніманням чергового брудного ролика...