Про гонку Google і Microsoft, які майже наздогнали Apple зразка 1994 року

Американські компанії Google і Microsoft офіційно домоглися свого - досягли рівня Apple, але сьогодні вони знаходяться на рівні Apple 20-річної давності. Так що досягнення це вельми сумнівне. Вам це твердження здається дикістю? Що ж, давайте не будемо поспішати з висновками і проведемо кілька історичних паралелей, зануримося, так сказати, в ретроспективу IT-індустрії і Apple зокрема, і в цьому нам допоможе редактор ai Даніель Еран Дилгер.

Зараз Google є цілком успішною компанією, з максимальною інвентарної оцінкою і армією шанувальників, готових пояснити всім і кожному, що поточні проблеми інтернет-гіганта такими зовсім не є. (Навіть труднощі з проникненням у мобільну сферу.) Ті, хто вміє робити гроші, ніколи не зупиняється.

Тут і Microsoft, чий сервіс для зберігання даних втрачає користувачів з тих пір, як стався збій в її силових мережах. Десять років тому Microsoft була як Google сьогодні, отримувала прибутку в неймовірних кількостях і з великою легкістю. Так що ніхто і припустити не міг, що часи зміняться. У Мережі вже не раз починалися «холивары» з цього питання, і багато хто, навіть шанувальники Apple, і припустити не могли, що змінам бути, та ще й таким серйозним.

Я не передбачав, що Microsoft зазнає повного краху в мобільній сфері, і що компанії доведеться спостерігати, як Apple забирає і її корпоративний шматок пирога. Я просто припустив, що Apple виживе і збереже в своїх руках зростаючий ринок. Адже вона на той момент дозволяла проблеми, які в минулому штовхнули її до занепаду. Та й функціонувала компанія тоді цілком успішно, створюючи продукти, які були потрібні споживачам.
Даніель Еран Дилгер, журналіст AppleInsider

Тепер ми бачимо масу доказів того, що Google йде по шляху занепаду слідом за Microsoft, і що у самої Microsoft ще довгий шлях до самого дна. Там-то її і нажене втрачає сили інтернет-гігант. Причиною тому їх неправоту. І ось у чому вона полягає.

20 років тому, в 1994 році Apple Computer сама перебувала в стані кризи. Справи її повинні були погіршитися, але на той момент її керівництво хоча б початок розуміти, у чому проблема. Усередині компанії справи йшли дуже погано, і ситуація вимагала негайного втручання.

На ринку настільних ПК, який сама Apple створила 10 років тому, її швидко обганяли конкуренти. Компанія з Купертіно втрачала лідерство як виробник споживчих технологій в області (де спритні фірми кшталт Microsoft, не заморачивавшиеся з приводу програмних помилок, чудово справлялися з написанням коду) і в сфері виробництва апаратної частини (де дешевий працю на закордонних фабриках обходився конкурентам дешевше, ніж місцеве виробництво Apple в Штатах).

Чотирма роками раніше Apple почала співпрацю з IBM з метою виробництва центральних процесорів, мультимедійних додатків і для підтримки операційної системи. Але ця спільна робота, особливо у сфері написання ПЗ, призвела лише до копіювання вже існуючих напрацювань та створення програм, якими в підсумку ніхто не користувався.

Незважаючи на запуск першого у світі надолонника Newton Message Pad (і розробки нового мобільного процесора ARM спеціально для цього гаджета) Apple все ж не могла зрозуміти, як можна заробляти хороші гроші на продажах мобільних пристроїв. При цьому доходи від прибуткового продукту в особі комп'ютера Macintosh, почали поступово скорочуватися.

Стара Apple зазнала офіційний крах, причому такий значний, що навіть знавці технічної сфери не могли собі уявити її тріумфального повернення - в потрібний час, в потрібному місці і з правильним плеєром iPod. А для повернення Apple її лідируючих позицій на світовому ринку знадобилося ще 10 років.

У 1990-х навіть сліпий оптимізм фанатів компанії не міг врятувати стару Apple від краху. Чудо не створив би простий маркетинг. Американської компанії була потрібна реальна реабілітація. Старої Apple потрібно було досягти дна, позбутися від неефективних робочих процесів, змінити фокус і зорієнтуватися на те, що у неї виходить найкраще, позбутися непродуктивного, "токсичного" партнерства, сформувати новий курс і заново побудувати філософію роботи з споживачами. Причому зробити це необхідно було до того, як втрати перевищили б і без того знизилися прибутку.

Власне, той факт, що Apple змогла повністю видозмінитися в проміжку між 1994-му і 2014 роками, сприймається як щось на межі можливого. Деякі інші компанії можуть похвалитися такими успіхами. В той же час є чимало технологічних гігантів, які в минулому не змогли адаптуватися до змін на ринку. Це Atari, Acorn, Commodore, Sony (тут ще не все втрачено), Palm, BlackBerry і Nokia, причому це далеко не повний список.

Навіть Microsoft зараз виглядає як будівля, фасад якого дає тріщини - одну за одною. А через ці тріщини переглядають великі руйнування, для ліквідації яких буде потрібен серйозний ремонт з копіткою восстановоенем архітектури. Наприклад, на додаток до повсюдним скороченням штату керівництво компанії активно делегує багато процесів стороннім позаштатним працівникам. Це, в свою чергу, призводить до розголошення закритої, конфіденційної інформації.

Важливо також визнати, що у випадку з іншими технологічними гігантами перед крахом вони цілком нормально функціонували. Прямо як Google сьогодні, і як Microsoft кілька років тому, як BlackBerry в 2011-м і Nokia в 2009-м, а також як і Apple пару десятиліть тому.

У 1993-му Apple вже виплачувала дивіденди своїм акціонерам протягом шести років, а її цінні папери знаходилися на піку їх вартості - вдвічі вищою, ніж початкове первинне розміщення акцій. У цьому американська компанія обійшла навіть IBM за підсумками роботи за той же часовий період). Тоді Apple належали активи в $5 млрд, а квартальні прибутки становили $2,4 млрд. Ці показники перевищували результати роботи за той же період в минулому році, навіть незважаючи на те, що виручка дещо скоротилася.

Всі заплановані розробки перебували в стадії активного втілення в життя (у тому числі і платформи Copland і Taligent). На додаток до цього у компанії була першокласна команда учених, які створювали новинки в підрозділі Apple ATG (Advanced Technology Group). Подібні лабораторії є і у Google сьогодні - для роботи над проектами на зразок реактивного ранця, роботів або самокерованого автомобіля.

При цьому у разі Apple її розробки не були всього лише «дутими» проектами. Насправді компанія випускала реальні технічні нововведення, випереджаючи решту індустрію ПК. Серед таких продуктів - фірмова технологія відтворення цифрового відео QuickTime, середовище програмування HyperCard для Web, а також маса просунутих інструментів для спілкування, пошуку, відображення даних. Її співробітники працювали над новими мовами програмування і інтерфейсами для мобільних платформ, зокрема для Newton.

У 2006 році Microsoft так само отримувала величезні прибутки - до тих пір, поки на ринку не з'явилася Windows Vista з функціями на зразок PlaysForSure і підтримкою Windows Mobile. Як і в старій Apple, Microsoft був численний штат талантів і сторонні розробники, які працювали над оригінальними концепціями та ідеями. А ось фокусу на найнеобхіднішому у них не було.

Після своїх перших невдач приблизно 10 років тому Microsoft люто (хоча і не дуже ефективно) почала витрачати мільярди на придбання і змінювати стратегії. Все це свідчило про серйозні внутрішні проблеми. Причому, в цих проблем було стільки ж спільного з Apple 1994 року, як у Windows 95 з Mac OS, яка вийшла в 1984-м.

Найбільша відмінність сьогоднішньої Microsoft від старої Apple Computer двадцятирічної давності у тому, що засновник компанії з Купетино Стів Джобс хотів і міг змінити ситуацію. У випадку з Microsoft зараз Білл Гейтс, схоже, не здатен ні на перше, ні на друге. Замість цього компанія починає активно скорочувати штат і розкидатися довгими роздумами з приводу майбутніх стратегій, що дуже нагадує поведінку Гіла Амеліо, став CEO Apple в 1996 році.

У той час як Microsoft ледь справляється зі своїми проблемами, аналітики все ще намагаються знайти виправдання негараздів, осягнув Google. На їхню думку, спроба Google копіювати політику Microsoft, пов'язану з продажем ліцензій, геніальна, а прибутків просто потрібно почекати. Не важливо, що реклама на мобільних платформах не працює так само, як вона працювала в комп'ютерних браузерах. Прибутку від реклами Google скорочуються з кожним кварталом, але аналітики знайшли пояснення цьому. За їх словами, реклама на мобільній платформі просто працює по-іншому. Проблема полягає в тому, що популярність настільних комп'ютерів перестала рости, у той час як інтернет-гігант втрачає контроль над своєю мобільною платформою Android.

Хоча аналітики вкрай стурбовані зростаючою часткою ринку Apple в мобільній сфері, а зокрема, часткою китайського ринку, вони все ж продовжують знаходити виправдання невдач Google мобільного області. При цьому дослідники повністю ігнорують той факт, що в Китаї вже давно створена їх власна версія всіх сервісів Google.

В новинах чомусь говорять лише про те, що якийсь китайський бренд створив копію iPhone (яка активно захоплює ринок, однак, віднімаючи частку в Samsung, а ніяк не у Apple). А коли в Китаї запускається набір інтернет-сервісів, подібних продуктів Google, які просто-напросто закривають американської компанії доступ до китайського ринку, аналітики говорять, що Китай Google і не потрібен зовсім.

Замість цього дослідники малюють ситуацію по-іншому. Нібито копії продуктів Google, створені Amazon і китайськими конкурентами, працюють лише на руку Android. Таке враження, що Android - це релігійний культ, а не комерційний проект. У цьому світлі Google виступає божеством, а не простим розробником, яким теж потрібні гроші, хоча б для фінансування власного розвитку.

Можна лише уявити, що б було з Apple в 1994-му, якби тоді компанію цінували за поширення якогось «комп'ютера», при тому, що вона не отримувала прибутку від продажу ліцензій для Microsoft Windows. Тоді б про цінності акцій цієї корпорації говорити не доводилося. Або якщо б ринок Apple залежав від використання іншими її движка WebKit, від ліцензування якого також немає ніяких прибутків. При цьому Apple б не продавала ніяких своїх продуктів (від яких насправді компанія отримує більші прибутки, ніж Google). За 2013 рік американський виробник отримав $171 млрд (в основному, в мобільній сфері), тоді як дохід Google визначається сумою у $55,5 млрд (в більшій мірі не від мобільного сфери). Так хто сказав, що Android виграє в цій гонці?

На сьогоднішній день Apple представляє собою еталон технологічних досягнень. Дизайн її продуктів і їх користувальницьких інтерфейсів визначають модні тренди і надихають наслідувачів. Компанія динамічно й цілеспрямовано розробляє новітнє ПЗ, і її приклад хочуть слідувати навіть такі бренди як Volkswagen. Роботу її роздрібних магазинів приймають за еталон багато, в тому числі і Microsoft, і Samsung, а онлайнові магазини додатків прагнуть копіювати Amazon, Google і все та ж Microsoft.

Хоча 20 років тому Apple працювала над зовсім іншим спадщиною. Причому, як не дивно, сьогодні і Google і Microsoft повторюють помилки конкурента, зроблені ним у ті самі дні.

Початковий план Apple у зв'язку з партнерством з IBM (а не просто взаємодопомога в продажах і обслуговуванні) був дуже амбітним. Причому в цьому співробітництві Apple віддала всі лаври (в основному, в області мультимедіа) своєму партнеру. У той же час тут об'єднувалися різні стратегії і культури, відбувалися внутрішні протистояння з приводу того, чиє мікроядро використовувати в продуктах, хто буде розробляти новий користувальницький інтерфейс і навіть дизайн майбутніх пристроїв, а також, яка архітектура ляже в основу нової системи.

Звучить знайомо? Саме такого роду труднощі відчуває Google у співпраці із Samsung в наші дні. Не рахуватися з корейцями не можна, адже Samsung забезпечує продажі найбільшого числа Android-устроств і є джерелом практично усіх прибутків Google в даній сфері.

Суперечки ведуться з приводу того, яка версія Android (або Chrome OS, або Tizen) буде інтегрована в нові гаджети, хто визначить зовнішній вигляд користувацького інтерфейсу, і хто залишиться у вигоді при цьому, чиї програми та сервіси отримають схвалення і потраплять в пристрої або магазини додатків. Це в результаті приводить до того, що Samsung поставляє зараз свої мобільні продукти з декількома браузерами, різними магазинами книг, додатків і медіаконтенту. У свою чергу, Google поставляє на ринок продукцію Samsung, яка потім не отримує програмних оновлень прошивки Android навіть протягом дворічного контракту покупця. Загалом, Google працює в умовах тотального хаосу.

В випадку Microsoft компанія довго розбиралася з подібними проблемами, але вона хоча б отримувала прибутки від ліцензування Windows партнерам, а правила роботи з її були строго визначені. Сьогодні у обох компаній є їх власні затребувані продукти - їх операційні системи, які безкоштовно пропонуються будь-якому виробнику планшета. У свою чергу Apple отримує рекордні доходи, поставляючи на ринок iPad як повністю завершений продукт.

В результаті один з лідерів в області корпоративних і хмарних сервісів вибрав Apple, а не Microsoft і не Google, в якості свого партнера по мобільній платформі. Ось і найочевидніший прояв мінливості долі.

Керівництво Microsoft виявилося досить хитрим, щоб вчасно усвідомити, що настав час припинити випускати власні невдалі продукти і почати копіювати сформовану модель ведення бізнесу Apple. (Адже всі її починання начебто PlaysForSure, Windows Mobile, Windows Phone і Windows RT здаються повним провалом в порівнянні з iPod, iPhone і iPad.) Але виявилося, що здійснити такий перехід набагато складніше, ніж передбачалося. Зокрема, плеєр Zune, телефон KIN і планшет Surface з тріском провалилися.

У випадку Google всі спроби повторити вертикальну модель бізнесу Apple також не увінчалися успіхом. Інтернет-гігант витратив мільярди на придбання Motorola, але це не принесло значних результатів крім витрати мільярдів на покриття втрат. Потім послідували додаткові витрати мільярдів на покупку стартапу Nest. Компанія не домоглася успіху і ребрендинг продуктів своїх партнерів і перетворення їх в Nexus з метою «виправлення» роздутого користувальницького інтерфейсу, який створили ліцензіати Android.

Стратегія, пов'язана з Nexus, спрацювала так само, як програма Apple з клонування Mac в 1994-м І полягала вона у виконанні всіх розробок та обслуговування і практично повній відсутності прибутків при цьому.

Щоб прикрити проблеми з розробкою ПЗ для Android, Google продовжує випускати нові версії своєї мобільної платформи, які нібито мають «знайти» її роботу і закрити дірки в безпеці.

За словами розробників з Google, створена ними, середовище виконання додатків Android Runtime, нарешті, повинна виправити всі проблеми з повільною роботою Android. Те ж саме говорилося і про Android 4.1 Project Butter в 2012 році, коли нова прошивка повинна була ліквідувати «гальма» користувальницького інтерфейсу Android 4.0. Ця версія від 2011 року сама по собі теж позиціонувалася як оновлення, вирішальне проблеми з ОС, створеної за образом і подобою iOS - «прямо як в iPhone». До цього представники інтернет-гіганта в принципі не визнавали існування лагів інтерфейсу Android в цілому і додатків зокрема.

Стара Apple в свою чергу без кінця латала дизайн оригінальної Mac System Software з допомогою патчів і програмних латочок. Таким чином, за допомогою Copland, компанія нібито намагалася впровадити сучасні функції, ось тільки для застарілої ОС зразка 1990-х - це що мертвому припарки. Потрібно було все починати спочатку, і саме так вчинив Стів Джобс в NeXT в 1988 році, використавши ядро Unix. Замість цього спільно з IBM стара Apple прагнула скопіювати те, в чому NeXT вже досягла успіху. Мова, звичайно ж, про проект Taligent.

Сьогоднішня проблема Android і Google в цілому полягає в тому, що, як і Microsoft, інтернет-гігант не може просто взяти і скопіювати цілком операційну систему, придуману Стівом Джобсом. Так що його спроби перетворити Android в щось на зразок системи Copland робляться занадто пізно.

Крім того, в Google зараз великий фокус на недорогих мобільних пристроях, а не на більш прибуткових гаджетах середнього і вищого цінового сегмента. Але й це було в історії Apple, достатньо згадати запуск лінійки недорогих комп'ютерів Mac Performa в 1992-1997 роках. Керівництву Google варто запитати у колег з Apple, наскільки він був успішним або ж банально погортати сторінки історії. [ai]