Флоріан Мюллер підтримав стратегію Samsung в суді проти Apple

Експерт і блогер Флоріан Мюллер, відомий нам по своєму інтересу до Apple і її патентних справах, в черговий раз підтримав Samsung у поточному судовому слуханні. На його думку, запатентовані технології Apple, розглянуті в цьому розгляді, не несуть у собі якоїсь великої цінності. (Прямо за прикладом корейців, які відкрито заявляють, що патенти Apple не варті і виїденого яйця.) Тим не менш, він все ж обмовляється, що Samsung не варто порушувати авторське право і використовувати чужі патентовані ідеї.

Флоріан Мюллер у своєму блозі активно коментує всі перипетії судових протистоянь Apple і Samsung. У його останньої недільної публікації експерт знову розкритикував американську компанію за захмарні запити. Мовляв, необхідні роялті та компенсації за використання в корейських смартфонах належать Apple технологій занадто великі. Мюллер не лише розчарований, але навіть розсерджений тим, скільки виробник iPhone хоче отримати від Samsung через суд.

П'ять патентів, які розглядаються в поточному судовій справі, включають права на технології «slide to unlock» і автоматичного формування посилань (Apple Data Detectors). Саме в копіюванні цих розробок і звинувачується Samsung. Причому, оскільки Apple подала позов по даній справі ще в 2011 році, нові моделі корейських смартфонів, такі як Galaxy S4, не розглядаються в розгляді. І хоча юристи американської компанії намагалися в травні минулого року додати S4 в список до розгляду, суддя Пол Грюал не допустив цього. На його думку, такий крок порушив би постанова судді Люсі Кох щодо спрощення позовів і скорочення числа розглянутих патентів і порушень.

Флоріан Мюллер вирішив підійти до розгляду питання про компенсації, запитаної Apple, з точки зору математики і простих розрахунків. Так, пропонована (точніше, необхідна) Apple сума роялті з одного пристрою, в якому використовуються п'ять патентованих технологій, становить $40. Для порівняння, корейці запитують за використання пакета стандартизованих патентів для індустрії $12 з пристрою. Хоча саме з Apple корейська компанія також вирішила отримати більш високу плату і запросила через Комітет з міжнародної торгівлі від $16 до $18 з кожного iPhone, причому в цьому випадку - лише за одну запатентовану розробку. Це був патент № 7362867, який у підсумку виявився забракований і не прийнятий на розгляд суддею Кох. В даному випадку, на думку судді, очевидно, що порушення патенту з боку Apple не було.

Сума в $16 була вирахувана на основі думки, що Apple повинна Samsung 2,7% від вартості кожного iPhone. Але не варто забувати про те, що мова йде про технології, ліцензія на яку вже сплачена компанією Infineon. Саме Infineon виробляла ті злощасні чіпи радіомодемів (за ціною в $11,72), в незаконному використанні яких Samsung звинуватила виробника iOS-пристроїв.

Мюллер в курсі цієї історії, оскільки в той час писав, що скарга Samsung на порушення стандартизованого патенту пов'язана з питанням функціональності і використанням чіпом стандарту бездротового зв'язку 3G UMTS. Причому даний чіп, про який йде мова, використовує лише 0,0000375% описаного в стандарті процесу. Відповідно, Samsung належить тільки 0,0000375% від вартості технології, про яку йде мова.

Тепер Флоріан Мюллер порівнює банальні вимоги Samsung по одному з патентів з позовом Apple, обговорювати цілі п'ять патентованих технологій. Причому технології, які були скопійовані навмисно, а не випадково придумані корейськими інженерами завдяки підключенню до загального вселенського інформаційного простору, де ідеї витають у вільному доступі і приходять в уми кількох великих людей одночасно. Samsung навіть сформували особливий процес вивчення вакансій, їх особливостей і з'ясування принципів їх роботи з метою впровадження у власні продукти.

При всьому цьому, Apple очікує від Samsung вельми скромну у порівнянні з запитами конкурентів компенсацію. А саме, близько $8 за одну скопійовану патентовану функцію. Цю суму варто порівняти з тими $16, які Samsung бажає отримати від Apple за застосування в iPhone технології, що працює в рамках концепції FRAND, ліцензію на яку корейці успішно продали згаданої вище фірмі Infineon. Не дивно, чому ця справа було заборонено до розгляду в Міжнародному торговому комітеті самим президентом США Бараком Обамою. У цьому випадку порушення Samsung в області патентного права були прямо на поверхні.

У зверненні до Міжнародного торговельного комітету Apple заявила, що Samsung не повинна вимагати роялті за використання чіпа радіозв'язку в більшому розмірі, ніж вартість ліцензії, яку корейці продали Infineon (все ті ж $11,72). Тобто, більше, ніж, власне, стоїть сам чіп. Однак по тому ж принципу питання про присудження роялті та компенсацій має вирішуватися і у випадку зі зверненням Apple. Прямо як у прислів'ї: «Що добре для одного, годиться і для іншого».

Чотири патенту з п'яти обговорюваних в поточному справі стосуються особливостей розробленої Google ОС Android, а не апаратної частини пристроїв, що продаються Samsung. Так що Мюллер заявляє наступне:

Я не чув від Apple ніяких пояснень, чому загальна вартість ліцензій, пов'язаних із згаданими технологіями, не обмежується часткою вкладу, який ОС Android робить ринкову ціну смартфона або планшета від Samsung.

Іншими словами, роялті, що Apple хоче отримати за свої патенти, необхідно прив'язати і розраховувати, виходячи з цінності ОС Android і обговорюваних технологій. А, як зазначає в цьому контексті Мюллер: «...мобільні операційні системи не становлять великої частки цінності в ціні смартфонів або планшетних комп'ютерів».

Одержувачі ліцензії на використання Android в свою чергу бачать в операційній системі велику цінність. В іншому випадку вони б продовжували випускати свої продукти на доісторичних платформах Symbian або Windows Mobile. Пристрої на базі Android продаються на ринку, оскільки виглядають і працюють так само, як iPhone, і набагато менше схожі з гаджетами з більш застарілими варіантами операційних систем на борту. Більш нові пристрої на базі Windows Phone також цікавлять небагатьох.

Мюллер зазначив, що на власному досвіді переконався в цінності окремих деталей мобільних пристроїв, коли зіткнувся з пошкодженням дисплея на його власному планшетофоне Samsung Galaxy Note 2. Заміна екрану обійшлася експерту в $400, і тоді-то він зрозумів, що аж ніяк не операційна система так дорого коштує в кожному сучасному мобільному гаджеті.

З іншого боку, в онлайновому магазині Amazon новісінький Note 2 можна купити майже за тією ж ціною, що Мюллер заплатив за заміну дисплея - за $415. Тоді як замінити дисплей на iPhone обійдеться споживачеві в $145. Це говорить лише про те, що у корейського виробника немає програми доступного клієнтського обслуговування (зокрема, заміни дисплеїв).

Флоріан Мюллер зазначив, що написав свою статтю з тією метою, щоб у принципі підняти питання про цінності патентів та правомочності запитів конкуруючих фірм на відповідні компенсації. Він ні в якому разі не збирався давати відповіді на такі складні питання. Однак є й інші приклади, пов'язані з патентами, які можуть виправдати вимоги Apple. Так, в минулому році Apple зобов'язали виплатити $368 млн компенсації патентними тролями VirnetX у зв'язку з використанням в iOS технології VPN. Заявка на патент VirnetX, про який йде мова, була подана ще в 2007 році, а сам патент отриманий буквально за кілька днів до того, як троль відправився з документом до суду звинувачувати Apple.

Звичайно, справи, про яких тут йде мова, відрізняються один від одного. У випадку з нібито копіюванням механізму використання VPN Apple не вивчала перед цим чужі розробки і не становила документів з порівняльним аналізом своїх і чужих успіхів (як це зробили у Samsung). Інженери компанії з Купертіно самі працювали над створенням потрібних їм технологій, таких як FaceTime або особливості VPN on Demand в iOS 6. VirnetX просто дочекалася зручного моменту і напала на Apple з обвинуваченнями та вимогами компенсації. Причому, свої документи цей патентний троль отримав вже після того, як Apple розробила обговорювані тут технології.

Як би там не було, юристам VirnetX вдалося переконати суддю змусити американського виробника змінити принципи роботи його продуктів і заплатити компенсацію в $368 млн за порушення права власності на єдиний патент. Коли суд завершився, VirnetX подала новий позов, в якому до розгляду було потрібно додати всі тільки що вийшли гаджети, що працюють з використанням описаних технологій.

Його VirnetX подала незабаром після того, як Apple в свою чергу пред'явила Samsung другу претензію. Але у випадку з VirnetX суддя зміг швидко вирішити суперечку - ще до кінця 2012 року. Це не дозволило патентними тролями роздмухати справу і запросити розгляд додаткових продуктів Apple і інших патентів, копіювання яких можна було б звинуватити амриканскую компанію.

На судовий розгляд між Apple і VirnetX не було звернуто таку пильну публічне увагу, як у випадках з іншими судами. Ніхто з спільноти розробників відкритого ПЗ не завив своїх прав на розробку механізму VPN, жоден з співчуваючих блогерів не вів живі репортажі із залу суду. І хоча сам Мюллер і опублікував у своєму мікроблозі Twitter вердикт, гнівних коментарів щодо суми компенсації для VirnetX він не висловив.

У ситуації з Samsung, можливо, запрошення Apple компенсація може здатися занадто високою в порівнянні з іншими справами, пов'язаними з патентним правом. Але в будь-якому випадку ця сума вдвічі менше, ніж вимагає корейська компанія за кожний патент (навіть під страхом заборони на торгівлю з боку Міжнародного торгового комітету). [ai]

Матеріали по темі:
- Суддя по справі Apple-Samsung тепер працює на Samsung...
- Apple і Samsung підготували остаточні списки пристроїв і патентів для розгляду в суді березневому
- Нова стратегія Samsung в суді з Apple: патенти нічого не варті
- Apple обґрунтувала суму компенсації в $2,2 млрд, запитану у Samsung через суд