Філ Шиллер свідчив проти Samsung, а суддя Кох встала на сторону корейців
Хто як не федеральний суддя Люсі Кох розбирається в нескінченних суперечках і деталях протистояння Apple і Samsung. Вона з усією відповідальністю підійшла до справи і, вивчаючи найменші подробиці роботи обох компаній, намагається виносити максимально справедливі рішення, керуючись при цьому виключно доводами розуму і фактами, без впливу на них емоцій або якихось переваг. Однак чергові подробиці справи ставлять правоту судді під сумнів.
В рамках одного з останніх слухань у справі про порушенні Samsung ряду патентів, що належать Apple, суддя Кох прийняла рішення, що по чотирьох із заявлених патентів порушень немає. До такого висновку вона прийшла, покладаючись на позицію про розрахунках строків порушень. Адже Samsung вдалося довести, що над технологіями, подібними запатентованим Apple, корейці працювали ще до того, як дізналися про вже наявних у купертиновцев патентах. Отже, Samsung не копіювала розробки, і не повинна виплачувати компенсацію за понесені збитки Apple. (У свою чергу в Apple наполягають на тому, що копіювання створених в Купертіно технологій призвело до переманювання споживачів і відповідного скорочення частки ринку мобільного компанії.)
Юрист і аналітик Флоріан Мюллер, який пильно стежить за цим довготривалим процесом, не підтримав суддю Кох в її останньому рішенні. На його думку, аргументи Samsung щодо першості у розробці розглянутих патентів не надто переконливі, і розраховувати згідно з ними тимчасові рамки порушень (і відповідну правомірність звинувачень) не надто коректно.
Це розгляд являло собою повторне слухання з питання того, хто, кому і скільки винен. Судді Кох довелося розглянути апеляцію Apple, подану у зв'язку з її власним березневим рішенням щодо скорочення суми компенсації, яку повинна виплатити Apple південнокорейська компанія. У американців залишився тільки один аргумент, згідно з яким можна судитися з Samsung у питанні порушення авторських прав - це патент № ʼ915 на технологію «pinch-to-zoom» (жест «щипок»).
Більш того, розгляду у патентній війні зараз вже не зводяться до питання копіювання технологій Apple з боку Samsung, а до того, щоб таки визначити, яку суму компенсацій повинні виплатити корейці виробнику iPhone. У той час як Apple вимагає від Samsung $380 млн, корейці згодні на виплату лише $52 млн.
Також стало відомо, що глава маркетингу Apple Філ Шиллер вже закінчив давати свідчення по цій справі. За його словами, те, що Samsung копіює розробки Apple, дуже негативно позначається не лише на прибутковості компанії, але і погано впливає на споживчу довіру:
Попит створити нелегко, і користувачі як ніколи ставлять під сумнів наші здібності і можливості в плані дизайну.
Юрист Samsung в рамках перехресного допиту Шиллера навіть повів себе агресивно, питаючи, чи немає у Apple патенту на «красивий і класний дизайн»? На натяк про те, що не скопіювала американська компанія дизайн iPad mini з маленьких планшетів Samsung, Філ Шиллер просто відповів, що Apple лише прагнула поліпшити свій продукт, і до конкуренції маленький iPad не має ніякого відношення.
Сьогодні судовий розгляд продовжиться: Samsung викликала в суд експерта. Завтра суддя вислухає фінальні аргументи сторін і в скорому часі має винести свій вердикт у цій справі. До речі, згадані вище чотири патенту не будуть розглядатися в розгляді тільки з точки зору втрати прибутку, але вони все ще задіяні в рамках інших питань по поточному справі. [ai]